活性炭廠家訊：數(shù)日來(lái)闖黃燈是否違法廣引爭(zhēng)議 法律解釋更為權(quán)威

    活性炭廠家訊：數(shù)日來(lái)闖黃燈是否違法廣引爭(zhēng)議 法律解釋更為權(quán)威
    闖黃燈是否違法理解各異
　　2004年5月1日起施行的道路交通安全法第二十六條規(guī)定，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。同時(shí)施行的還有國(guó)務(wù)院頒布的道路交通安全法實(shí)施條例，條例第三十八條規(guī)定，黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行。法律法規(guī)雖有所規(guī)定，然而，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于闖黃燈這一行為是否屬于違法卻理解各異。
　　多地的交管部門(mén)認(rèn)為，黃燈是一種過(guò)渡信號(hào)燈，起到警示作用，提示駕駛員信號(hào)即將變換。按照規(guī)定，黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停車(chē)線的車(chē)輛可繼續(xù)通行，未越過(guò)停車(chē)線的車(chē)輛應(yīng)停在停車(chē)線以內(nèi)等候。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)闖黃燈也是交通違法行為，處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與闖紅燈相同。
　　據(jù)了解，武漢、杭州等地已經(jīng)明確闖黃燈系違法。但目前，北京市專(zhuān)盯闖紅燈的電子眼全部從紅燈開(kāi)始記錄違法行為，車(chē)輛在黃燈時(shí)通過(guò)不會(huì)被拍攝記錄。在北京闖黃燈不被視為違法，也不進(jìn)行處罰。
　　許多網(wǎng)友對(duì)黃燈的理解也有所不同。有網(wǎng)友認(rèn)為，黃燈只是起到警示作用，讓司機(jī)可以根據(jù)自身所處的位置、車(chē)速來(lái)選擇在遇到黃燈時(shí)是停車(chē)還是快速通過(guò)。法律沒(méi)有明確規(guī)定闖黃燈是禁止的，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其處罰。
　　還有網(wǎng)友認(rèn)為，如果綠燈不改秒顯，那就不能叫闖黃燈，因?yàn)槿斯烙?jì)秒時(shí)間總有誤差，而反應(yīng)也有快慢，可能會(huì)差兩三秒。也就是說(shuō)，你可能認(rèn)為綠燈該變了而剎車(chē)，造成后面的車(chē)追尾，也可能因?yàn)檎J(rèn)為綠燈還有幾秒可以快速通過(guò)而闖了黃燈、甚至紅燈。
 　　處罰闖黃燈不合理不合法
　　“對(duì)闖黃燈這一行為不應(yīng)該定義為違法。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授王成棟認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，立法的目的是讓黃燈起警示作用。車(chē)輛的行駛速度、特點(diǎn)決定了黃燈的設(shè)置，因?yàn)檐?chē)輛速度較快，行駛過(guò)程中不可能馬上停下來(lái)，需要一定的制動(dòng)距離。
　　“法律規(guī)定本身賦予了公民一定的選擇空間，有根據(jù)自身情況決定黃燈亮?xí)r是否通過(guò)的自由裁量權(quán)，而這不能成為行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)的借口，我認(rèn)為對(duì)闖黃燈的駕駛?cè)藛T進(jìn)行處罰既不合理也不合法。”王成棟說(shuō)。
　　王成棟認(rèn)為，從客觀情況看，黃燈是介于綠燈和紅燈之間的，這一設(shè)置能夠有效保持道路暢通，提高通行效率。如果對(duì)闖黃燈進(jìn)行處罰，必然妨礙道路的有序通行，減少通行率，也給駕駛?cè)藛T造成不必要的麻煩，增加了駕駛?cè)藛T的負(fù)擔(dān)。
　　“雖然目前存在很多加速搶黃燈的現(xiàn)象，但這也是公民的一種自由選擇權(quán)。關(guān)鍵看加速到何種程度，超過(guò)了限速，那可以用超速的規(guī)定來(lái)處罰。”王成棟說(shuō)。
　　“從理論上講黃燈是起到提請(qǐng)注意和警示的作用，提醒駕駛員注意自身安全和過(guò)馬路行人的安全。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂(lè)認(rèn)為，從法律層面看，闖黃燈是法律沒(méi)有明確禁止的，“法無(wú)禁止即自由”，不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行處罰。
　　“車(chē)輛通過(guò)路口時(shí)速度慢一點(diǎn)，盡量不要快速通過(guò)黃燈，這是可以提倡的，對(duì)快過(guò)黃燈的行為可以進(jìn)行批評(píng)教育，但不應(yīng)該處罰。如果車(chē)輛本身速度比較快又接近了停車(chē)線，遇到綠燈變?yōu)辄S燈，快速通過(guò)反而是安全的，因?yàn)榧眲x車(chē)也是另一種危險(xiǎn)。”湛中樂(lè)補(bǔ)充說(shuō)。
　　闖黃燈法律解釋?xiě)?yīng)更清晰
　　“我認(rèn)為對(duì)于闖黃燈這一問(wèn)題，實(shí)施條例對(duì)于法律的解釋不太妥當(dāng)，屬于限縮解釋?zhuān)�有違立法精神，應(yīng)該回歸道路交通安全法本身。并且條例只規(guī)定了已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行，這一規(guī)定不夠清晰。”王成棟說(shuō)。
　　“法律規(guī)定已經(jīng)很明確，黃燈只是用來(lái)警示通過(guò)，而不是禁止通過(guò)。在實(shí)施條例中的表述相對(duì)模糊，應(yīng)該進(jìn)行更加具體化的解釋?zhuān)�使得交管部門(mén)在執(zhí)行時(shí)以及民眾在理解上能更加清晰。”湛中樂(lè)說(shuō)。
　　闖黃燈這一行為到底存在多大的危害性，王成棟認(rèn)為，交管部門(mén)應(yīng)提供一些具有說(shuō)服力的理由，比如目前由于闖黃燈導(dǎo)致的交通事故有多少；如果闖黃燈是一種不安全因素，那么這一不安全的因素有多大，應(yīng)有對(duì)事實(shí)的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。只有把這些工作做好了，處罰時(shí)才能讓老百姓信服。
　　“對(duì)于黃燈亮?xí)r車(chē)輛能否通過(guò)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行釋法，對(duì)法條的含義作出一個(gè)更具體，更有可操作性的解釋。”王成棟說(shuō)。
　　“這個(gè)解釋不能被行政機(jī)關(guān)‘綁架’,應(yīng)當(dāng)拿出切實(shí)可行的數(shù)據(jù)，證明這一行為的危害性。在危害性和便利性上，要比較兩者哪一個(gè)的社會(huì)價(jià)值更大，是否符合行政法上的比例原則。”王成棟強(qiáng)調(diào)。
　　湛中樂(lè)認(rèn)為，解決闖黃燈有效的方法就是在交通信號(hào)燈旁安裝電子計(jì)時(shí)器，這樣不管是行人還是司機(jī)都對(duì)紅綠燈的轉(zhuǎn)換一目了然，提前預(yù)判，防止事故發(fā)生。

    《活性炭廠家訊：數(shù)日來(lái)闖黃燈是否違法廣引爭(zhēng)議 法律解釋更為權(quán)威》源自：http://www.elan-themark.com